Close, But No Cigar! (Ou, em tuga, Num Faltaí Qualquer Coisinha?) e Algumas Notas

Ontem, após épica reunião com os clubes, incluindo o Futebol Clube do Porto, representado por João Pinto, lá veio o Conselho de Arbitragem fazer o acto de contrição e admitir "erros de análise" em alguns lances, no nosso caso um penalti por marcar contra o Desportivo de Chaves, e falou também dos penaltis das papoilas contra os lagartos.

Irrita sempre ouvir o CA a dar uma da FMI e a dizer "oops!", quando ditos erros nos custaram um possível título de uma forma injusta. Além desse, há o que eles dizem aceitar a decisão de Capela, o que dá vontade de rir, e ainda falta um, absolutamente escandaloso, que não tem nada a ver com mão na bola.

Faltou analisar muitos outros lances, nomeadamente os golos anulados por mão na bola como o do André Silva e o do Felipe. Em quais das figuras se enquadram estes lances para terem sido anulados os seus golos? E onde está a análise do penalti do mesmo género, no remate de Herrera aos 39', contra o Feirense, que ninguém ligou sequer? Enquadra-se ou não no terceiro caso da figura acima?

Como faz questão de sublinhar o Dragões Diário, e quanto a mim muito bem, há muito, muito mais para lá de mãos para se arrepender e principalmente mudar. Mas tudo bem, sejamos magnânimos, até a viagem de 10 mil kms começa com um simples passo. Que se deixe de errar tanto, que haja uma mínima equidade nos erros contra e a favor do FC Porto, mas que estes tendam para zero, é tudo o que o Futebol Clube do Porto pede. Se assim for, voltaremos ao nosso neutro natural e respeitoso. Mas chega de brincar com a nossa cara. Está visto que o tempo de o aceitarmos calados já passou. 

NOTAS:

Não é surpresa nenhuma, esta notícia. Aliás, é uma forma bem fácil de explicar uma frente de ataque de perto de 90M e um plantel com um custo muito superior ao nosso. É fácil ter opções e soluções quando se joga ao Monopólio com o dinheiro do banca. É só mais um exemplo da pouca-vergonha que grassa o clube do regime. 

Mas tal escandaleira só poderia ser permitida num país onde o poder político, económico e judicial favorece alegremente a papoila, não raramente sendo visto em plena tribuna presidencial, sem pudor algum. Bastava que o Novo Banco fizesse a sua obrigação de cobrar os vergonhosos 107M de dívida exclusivamente benfas para que muita coisa mudasse para ambas as instituições. Mas como quem tem amigos nunca morre sozinho... vamos convivendo alegremente com o facto das papoilas terem, uma vez mais, regras assimétricas e favoráveis. Se juntarmos a isso as famosas VMOCs lagartas, facilmente vemos um caldinho onde o único que fica de fora é o FC Porto. 

Não importa. Já tivemos equipas que compensavam em atitude e raça o que sobrava a outras em orçamento. Ao FC Porto importa ter uma equipa competitiva sendo minimamente sustentável. É um desafio enorme mas não impossível. Havendo seriedade e entrega, é fazer de novo o que antes já se fez.

O Jogo decidiu fazer uma peça sobre Óliver onde, muito injustamente, fala da "diferença de desempenho" com a primeira passagem. Sim, claro, há diferenças. Há a diferença de estar a jogar mais atrás, de não ter tanta chegada à área, de constantemente o vermos a pisar zonas recuadas de terreno, de ir buscar o jogo a Danilo, ele próprio encostado aos centrais, não raras vezes. Mas há que não esquecer do número de passes para ocasião que ele faz por jogo. Sim, passes para ocasião, porque só são consideradas assistências aquelas que entram. A seca de golos depende de Óliver nas três vezes que esteve na cara do golo. Mas o seu default de tentar mais um passe em vez do remate é um problema da equipa toda. Não tenho a menor dúvida que será colmatado em breve. Ainda assim, quanto a mim, não há nenhuma comparação entre o jogo do FC Porto com e sem Óliver. Que não se massacre mais um jogador por estar a fazer aquilo que não deveria. E se se lembrarem de pô-lo a jogar no seu sítio... outra música tocará, conduzida pela batuta do Maestrinho.