segunda-feira, 12 de setembro de 2016

A Indignação E A Revolta Perante Um Silêncio Evidente E Incómodo


Ontem aconteceu algo que é extraordinário. Todos os comentadores - Rodolfo incluído - foram curtos e grossos na defesa da realidade do roubo que acontecera no sábado.

Se vim feliz do Dragão pela união que vi entre adeptos e equipa, não escondo que mais fiquei quando vi Miguel Guedes a ser tão directo e frontal na denúncia desta escandaleira, em plena ira, dizendo que não nos vamos calar neste absurdo.

A voz de Miguel Guedes fez cair a máscara de Oliveira e Costa, quando este diz que poderíamos gritar, de nada nos servirá, gritaremos ainda alguns anos, o poder não nos pertence. Para bom entendedor, meia palavra basta. Nojento.

Surpreendentemente, também Rodolfo faz um paralelo indesmentível entre os lances Portistas e os que aconteceram em Alvaláxia, que fez cair, ainda mais, a máscara à ratazana. Ficou bem claro a cor verdinha dos olhos do rato.

João Alves do fifica aproveitou para perguntar a Inácio sobre a utilização do filho do presidente do Conselho de Arbitragem, uma vez que se demonstra que não haveria nenhuma razão para a sua inclusão na academia do sportem.

No entanto, se ficamos felizes com esta união até de paineleiros na resposta a  esta ladroagem que grassa neste campeonato, vai-se tornando cada vez mais evidente a pergunta que é o elefante no meio da sala:

Se todos veem a evidente roubalheira que está a ser este campeonato, PORQUE NÃO FALA A SAD PORTISTA?


Só se vislumbram três motivos. Ou alguém detém alguma informação comprometedora sobre o Presidente e/ou membros da Direcção, que exige o silêncio dos mesmos, estando estes agrilhoados em chantagem, ou é uma questão estratégica para não prejudicar a nossa suposta "imagem exterior" e a "marca", ou bem que é puro desinteresse e alheamento da realidade.

A primeira exigiria que o Presidente mudasse a sua função. Não teria que sair do FC Porto, longe disso, poderia ser ainda Chairman, Presidente Emérito ou outro cargo honorífico semelhante, mas é certo que o FC Porto não pode sofrer ou prejudicar-se por causa de problemas pessoais. Esta hipótese não parece plausível, porque não duvido do Amor ao Clube por parte do maior Presidente da História, e não tenho a menor dúvida que já teria caído sobre a sua espada se tal se exigisse.

O segundo e terceiro casos necessitam de uma mudança de política urgente e uma atitude condizente com os tempos. Negar-se a compreender esta realidade significaria que, muito cedo, os adeptos deixariam de estar com a Direcção e tal não seria positivo para ninguém.

Temos uma equipa forte, com jogadores aguerridos e um treinador que está a devolver o ADN Porto à equipa. Para lá disso, temos um forte apoio dos adeptos e uma defesa inequívoca por parte dos comentadores nos programas televisivos.

SÓ FALTA QUE A SAD OS DEFENDA EM TERMOS. É AGORA O TEMPO DE TAL. DEPOIS SERÁ TARDE!

33 comentários:

  1. E por uma vez, estamos "todos" de acordo. O tempo de alterar o rumo é agora, não dá para adiar! Chega de sermos prejudicados enquanto se riem na nossa cara.

    Abraço Portista,

    LAeB : Do Porto com Amor

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Contra factos não há argumentos, meu caro. Ou somos uma frente unida nisto, ou estamos tramados. E isto não é gostar mais do Marcano (:D) do que outros. É grave.

      Abraço

      Já agora, aposto que estaremos sempre de acordo no que concerne ao Óli também. Ou quase, vá.

      Eliminar
  2. Agora é que nem os 100% pintistas conseguem arranjar justificacao para a ausencia de accoes contra propaganda. Eu acredito que estejam refens de uma mafia qq. Desinteresse nao me parece que pudesse ser a este ponto, de tao evidente que a pouca vergonha é. Ate me enoja.

    ResponderEliminar
  3. Falta referir que a mordaça ja vem dede o tempo do jesualdo.

    ResponderEliminar
  4. Como não pressinto vontade de quem tinha obrigação de algo fazer, denunciando, ou então delegando, sinceramente começo a pensar que isto só lá vai com uns apertões, uns sustos, umas ameaças, sei lá, qualquer coisa que reacenda o espírito das velhas Antas. Já entraram em modo gozo. Teremos problemas a nível disciplinares? Qual é o problema? O poder nunca foi oferecido, foi sempre conquistado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa coisa do "ai não, senão levamos multa!" é tão cobarde que até dói.

      Abraço

      Eliminar
  5. É que só falta mesmo agora a voz de Pinto da Costa.

    Abraços.

    ResponderEliminar
  6. Caro Jorge Vassalo,

    Para além de um simples "podemos ganhar apesar de Alvalade" que deve envergonhar o mais profundo e vigoroso defensor de PC, já nem a DD se dá ao trabalho de denunciar o que quer que seja. Vão falar quando já for tarde e repare: os lagartos ainda nos acusam de condicionar a arbitragem!!! Isto se não é o mundo virado ao contrário, nem quero imaginar o que será. Não creio que exista qualquer mordaça. Falta energia para ir a todas. Simples e pratico. A verdade é que isso já apaga o anseio dos adeptos.

    Raoc

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E o que tem o sportem fazer essas acusações? Que esperneiem! As arbitragens estão do lado DELES!

      Agora estamos preocupados com o que dizem de nós? Mas alguma vez dirão BEM?

      Abraço

      Eliminar
    2. Caro Jorge Vassalo,

      Então eles sao favorecidos e ainda nos acusam de condicionar a arbitragem e nós não devemos reagir? Vamos reagir quando? Devemos reagir e de forma energica, apontando o ridiculo da situação do beneficiado vir acusar o prejudicado!!!
      Isto não pode ser bater, bater e nós andarmos a fingir que não é connosco??!!

      Raoc

      Eliminar
  7. Make no mistakes, a culpa dos erros dos árbitros é dos...árbitros e de quem os nomeia. Não é da SAD do FCP. Levantem as miras, poupem os pés.
    Abração

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Espera aí! Então a culpa da batota é de quem é batoteiro? Não me digas!

      Mas diz-me lá, se o gajo comido na batota não reclama e aceita isso passivamente, não partilha responsabilidades nisso?

      Epá, meu querido amigo, se achas que as coisas estão bem como estão... ou acreditas na mudança espontânea de atitude? Numa súbita virtude de consciência? Vá lá, meu, isto n é um filme...

      Abraçom

      Eliminar
    2. É só um pequeno reminder. Sabes, a turba tem tendência a confundir a estrada da beira com a beira da...espera, ondékeujáóbisto? ;)
      Ou seja, percebo tudo, incluindo que no meio da frustração, será mais fácil atirar aos nossos que aos outros,
      E já agora, tu que notaste essa estranha comunhão de comentadeiros, colocas de parte a possibilidade de não ter sido espontânea? Pareceu-te assim, sei lá, articulado? Seguramente por acaso...
      Abração

      Eliminar
    3. E já agora Jorge, sim, eu acho que a culpa da violação é sempre e só do violador. Nunca da moça, nem do sei espetacular rabo mal escondido pelos mini-calções. Sorry.

      Eliminar
    4. Silva, se estou a dizer que Oliveira e Costa admitiu indirectamente o controlo da arbitragem por parte do sportem, não estou a atirar aos nossos.

      A união de opiniões não chega, na minha opinião.

      Abraço

      Eliminar
    5. Ao contrário de outros tempos em que se criticava apenas para dentro, agora sente-se indignação dos sócios, dos simpatizantes e dos comentadores supostamente afectos ao Porto pelo que se está a passar, ou se continua a passar, mas é lamentável o silêncio do presidente e da direcção. Só soube há pouco que Antero Henrique era [e é] figura importante na Liga de Clubes. Então o que andava [anda] lá a fazer?... A tese da existência de informação comprometedora sobre o Presidente que circula por aí é uma hipótese provavelmente absurda e possível pelo comportamento submisso e recorrente da Direcção e do Presidente mas mesmo que tivesse acontecido, já o teria sido há muito tempo e exigiria medidas imediatas para a resolver evitando que o Clube ficasse refém de tal coisa. Abraço.

      Eliminar
    6. Ó Silva, mas alguém está a dizer que a culpa de estar a ser gamado é do FC Porto?? Não estou a perceber o argumentário, rapaz!

      Abraço

      Eliminar
    7. Sim Jorge, estão. É só leres à volta. o argumentário, como lhe chamas, parece ser: Somos gamados e é muito bem feito, para aprenderem a não ficar calados.
      Eu não tenho nada contra os pedidos de intervenção do Presidente e da Direção e isso tudo, posso concordar ou discordar disso, nos moldes em que é pedida. Mas o que vejo é que, algumas vezes, passa-se mais tempo a bater no silêncio do que nos árbitros. Não tens que tomar estas dores, nem eu estou a dizer que culpas o Porto. Estou a alertar TODOS para uma coisa em que reparo. E com a qual não concordo. Só isso.
      Quanto à violação, pá, foste tu que perguntaste se o gajo que é alvo da batota e não se queixa não tem responsabilidade na próxima batota. Eu cá acho que não. Se achasse que sim, estaria, de alguma maneira, a legitimar a batota. ora, coitadinhos, se ninguém disse nada, e porque está correto. Não está. Só isso. E tu dizes o mesmo: Não está bem, independentemente do chavascal que se faça ou não.
      AbraçÃO :)

      Eliminar
    8. Dafuq? Nada disso. Ninguém aqui está a proteger árbitro nenhum. Viste a minha coluna das faltas? Era o senhor Jorge Sousa, bem como o senhor Tiago Martins, and so yon! Ja tenho incontáveis posts a falar do colinho! Agora, permite-me achar que uma estrutura que não faz o que os outros fazem, que é RECLAMAR - vide Rui Vitória, Rui Costa, Bieirinha... - não está a fazer tudo o que pode!

      É a minha opinião! Mas eu não bato mais na SAD do que nos árbitros.

      E nem que fosse a mais esfíngica do mundo: a equipa NÃO MERECE SER GAMADA!

      Abraçom

      Eliminar
    9. Arre! Nem eu digo que bates. E tens todo o direito, inalienável, de considerar que há quem não faça o suficiente. Deixando claro que isso não apaga o resto. Como acabas de fazer, mais uma vez.
      E, lá está, estamos de acordo em boa parte.
      Abração.

      Eliminar
    10. Silva, se permitirem um trio... Basicamente nos todos berramos contra isto do gamanço em casa, no carro, no trabalho, no cafe, etc. E o que isso pode melhorar a situacao? Sabes que se for quem manda a berrar, pode efetivamente a ajudar a resolver o gamanço? Alto e bom som, na comunicacao social que interessa. Uma coisa concertada, bem feita? Boicotes a coisas, presenca noutras. Eu acho que o mais imediato era pedir arbitros estrangeiros, como pedrada no charco. Ja.

      Eliminar
  8. "Só se vislumbram três motivos. Ou alguém detém alguma informação comprometedora sobre o Presidente e/ou membros da Direcção, que exige o silêncio dos mesmos, estando estes agrilhoados em chantagem (...)"

    ja ha alguns anos que aposto nesta, so pode. nao ha nada que justifique o contrario. pq e' q spre se lutou contra o centralismo e de repente nos permitimos a tudo?

    a receita apesar de tudo e' fazer o que foi feito sabado, marcar logo 2 ou 3 de rajada para que nem com roubos eles consigam. se assim for continuamos la por cima e eles comecarao a ficar nervosos.
    manu365

    ResponderEliminar
  9. Em relação a alguém ter informações sobre alguém da direcção, sinceramente, custa-me a acreditar, por uma razão muito simples: os pasquins, os nossos inimigos, toda a cs vermelha, todos os vermelhos e lagartos nunca se detiveram na hora de nos atacar. Aliás no que toca a pasquins da manhã fartam-se de inventar coisas demasiado sérias para serem levados a sério, logo se tivessem algo concreto acredito que já não seria segredo.
    Penso que o Porto, a sad, quer mostrar muita coisa com o "silêncio". Como já foi dito o silêncio não vem destes três anos de derrotas. Sempre que o Porto se queixa acontecem logo duas coisas: os pasquins tentam desvalorizar e contra informar, arranjam logo filmes para nos contra atacar; e os nossos rivais usam os nossos ataques, para junto da cs vermelha descredibilizar qualquer afirmação nossa. Lopetegui era atacado por "falar demais da arbitragem" lembro me dê editoriais de editores de jornais de merda a dizer que devia ser proibido falar de arbitragem etc. Mas quando são eles... Ui é filmes de meia hora em horário nobre, é o paneleiro da tropa a meter os pés pelas mãos.
    Concordo com o Silva, é unir o portismo! Unir a nação! Não calar, mas focar na guerra contra tudo e contra todos! Sempre foi o nosso moto!!

    Pedro Santos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. boas. pergunta ao SIS ou às secretas. Partindo principio que o nosso presidente e administradores da SAD tem rabo preso.

      11DruL0Vic

      Eliminar
  10. Concordo com o cê Silva (não me estou a fazer aos copos lá da tasca, não!), e até digo mais, em Inglaterra as SAD estão caladas (nem sempre, já agora), mas os adeptos sabem que podem ser essenciais no protesto.
    Quantas e quantas vezes, os adeptos ingleses apupam determinados jogadores, cada vez que estes tem a bola, só porque fizeram algo que vai contra a corrente dessses adeptos?
    Porque não, nós, não fazermos o mesmo aos árbitros?
    Por cada falta que julgamos mal marcada, apupar, insultar (o insulto no futebol tem um significado totalmente diferente do social, logo não vai haver virgens ofendidas!), assobiar estridentemente, marcar o nosso território????
    E quando uma falta marcada a nosso favor após a 35ª sarrafada, porque não batermos palmas de desdém ao árbitro?
    Porque não os SD "inventarem" músicas de protesto sarcásticas ao homem de vermelho (quer dizer, de preto) e cantarem no momento oportuno?
    Porque não o estádio, em unissono, gritar aos 4 ventos : gatuno, gatuno, gatuno, cabrão, filho de uma p... como muitas vezes se ouviu nas Antas? E olhem que o Dragão tem uma bela acústica!

    Se formos honestos connosco, repararam que as 2 assobiadelas monstras que o Sousa levou (o infame golo anulado e a sarrafada ao Otávio que dava cartão vermelho ao vimaranense) levou este marmanjo a ter uma actuação mais digna e condigna! Não foi preciso o NES exaltar-se, nem o banco de suplentes levantar-se em peso!

    Bastou a imensa moldura humana! Bastou o desagrado dos sócios e adeptos! Bastou a "pressão" do público, para o árbitro se acagaçar!
    E quanto ao "desagrado" dos nossos paineleiros, mais não fizeram aquilo que devem fazer.
    Lá está, faz em prol do teu clube, aquilo que tu queres que sejam os outros a fazer!!!

    Por tudo isto só tenho que concordar plenamente com o Silva!
    Estou-me marimbando para o Correio da Manhã, a Bola, o Record e todos esse lixo que juntos não conseguem ter mais de um milhão de leitores!!!!!
    Dou muito mais valor á opinião do Jorge, mesmo podendo não estar de acordo com ela (sobretudo, até...) do que de um Ratazana qualquer Santos!!!
    Vamos lá que amanhã são cincazero...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quando o pessoal fala da sad, refere departamento de comunicacao, diretor desportivo, provedor do adepto, otavio machado, etc. Nao tem de ser o presidente a comentar tudo.

      Eliminar
    2. a última vez alguns adeptos dos Super Dragões decidiram agir fazendo uma visita de cortesia ao "esquiça", todos viram como a CSocial de serviço nos trataram e até já queriam enquadrar isso num artigo qualquer para nos mandar para os regionais. Nem quiseram saber da agressão ao Pedro Proença no Colombo que foi muito mais grave do que isso. Na altura fizeram o quê ao clube desse adepto. Não foi coação?

      11DruL0Vic

      Eliminar
    3. Vou corrigir algo pois o Dragões Diário já respondeu ao Saraivadas. Se o que foi dito pelo o DD saísse da boca do nosso Presidente o impacto era outro. Sendo assim vai morrer à nascença.

      Saudações Portistas

      11DruL0Vic

      Eliminar
  11. boas a todos.

    após os jogo do Arouca vs Venfique fiquei na expectativa de que nada fosse branqueado nos tais programas de paineleiros sobre o que se passou nos túnel de Arouca. No Domingo à noite pouco ou nada foi debatido sobre esse assunto e ontem foi a mesma coisa. No ex.canal da igreja nem uma palavra, mas já sabemos a quem esta presta vassalagem para ter entrevistas como a que vimos à dias do LFV. claro que depois alguem desse clube no programa tinha de bajular as audiências e o share.

    ou seja tudo branqueado da forma como se viu para matar o assunto incómodo.

    ontem o Saraivadas veio atacar o FcPorto através do seu facebook e o nosso clube nada, perante a insinuação de que as nossas queixas sobre arbitragem visam condicionar as deles, lol, fantástico mike.

    o nosso clube perante isto faz e diz o quê? nada.

    há muito tempo que digo aquilo que foi dito aqui no Post do Jorge. O FcPorto e o seu presidente tem fugido aos ataques vorazes e mortíferos de antigamente contra quem ousa atacar o nosso clube e espoliando o mesmo com tentativas de arbitragens manhosas para nos prejudicar. Só pode haver algum motivo por trás disso e que impede do nosso presidente ser o que já foi antigamente. Tem medo do quê? acha que fazer barulho defendendo o clube faz mal? Acha que faz bem deixarem os dois clubes da capital servirem-se de JJ para desviarem assuntos mais graves que se passam nos jogos e fora das 4 linhas ocupando quase todo o tempo desses programas de debate sobre futebol? É que se virmos os tempo de antena dado ao FcPorto acaba sempre por ser uns minutos apenas e por ser deixado sempre para último. Acho que não vamos perceber nem podemos perceber esta atitude dos nossos lideres.

    já o ex.canal da igreja cria um novo programa onde para condicionar ainda mais as arbitragens e o futebol contrata um trio de árbitros comandados pelo o Rola, sim esse que faz frete na BTV. Pedro Henriques foi embora e estes não perderam tempo. Rola, Leirós, Marçal, Trigo, Veiga, Correia, Gomes, Henriques etc, conhecem algum desses que seja portista?

    na entrevista do Bieira falou-se na parceria JMendes com o Benfica e no orgulho que os benfiquistas tem disso a começar pelo o seu presidente. A questão que fica é a que ponto o JMendes não fez um favor ao Benfica desviando Mangala do FcPorto? eles sabem o quanto mais fortes iria-mos ficar e não gostavam de ver Marcano encostado.

    Bieia diz que não percebe nada de futebol quando justifica flops, mas sabe detectar talentos como o Renatinho quando apareceu. Deve ser por isso que Rui Costa andava nervoso em Arouca.

    outro caso é o de Ana Gomes eurodeputada que decidiu enviar uma carta à PGR e PJ para investigar o negócio feito com o Rubio Nu do jogador Vera. Mais um caso que não foi debatido e que será esquecido na gaveta

    isto está mal e vai acabar mal

    Saudações Portistas

    11DruL0Vic

    ResponderEliminar
  12. Boa tarde.
    É isto...gozam nos à força toda: http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/noticias/interior/jorge-sousa-nomeado-para-o-benfica-braga-5387531.html

    ResponderEliminar
  13. Temos de comecar a identificar os sites com a sua conotacao. Vejam o zerozero: 100% benfica. Agora ja nao da para ver, mas a classificacao dos grupos na liga dos campeoes quando nem tinha comecado era benfas em primeiro, sport em terceiro e FC Porto em ultimo. Acham que foi coincidencia?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Zerozero.pt
      casos.pt
      maisfutebol.pt
      record
      A Bola
      cmtv
      BTV
      TVI
      SIC
      RTP

      todos ou quase todos são vermelhos

      11DruL0Vic

      Eliminar