terça-feira, 15 de março de 2016

O FC Porto Está Vivo E Recomenda-se


Diz-se que se entende o resultado de algo numa proporção entre o experienciado e aquilo que era esperado. Confesso, a expectativa era baixa. O resultado da Assembleia Geral superou, em muito, as minhas expectativas. Posso dizer que saí de lá com uma esperança renovada no futuro do Clube.

Cheguei, como é meu costume, bem dentro da hora marcada, muito bem acompanhado pelos meus amigos João e Ana. Fiquei surpreendido, já a essa hora, com a quantidade de sócios presentes - seriam umas 20:15. 

A sala da AG ficou rapidamente preenchida quando, por volta das 21:00, se discutiu o regulamento eleitoral das eleições. As 21:15 já não cabia mais ninguém na sala e, segundo apurei, Eram mais os que estavam do lado de fora do que os que estavam do lado de dentro. 

Num ambiente de Portismo a transbordar, foram colocadas, no final - numa extensão de tempo muito para lá da meia hora - todas as inquietações que grassam o Coração Azul e Branco, às quais o Presidente respondeu, uma a uma.

Mais do que tudo o resto, foi muito gratificante ver que a Nação Portista não dorme e que muitos tiveram a frontalidade e a coragem de expor as nossas angústias de uma forma bem directa e veemente ao Nosso Grande Presidente. E também é bom sentir que a mensagem passou, loud and clear.

É assim que o Portismo cresce e floresce, com a participação de todos. Fiquei muito feliz com esta a AG, com esperança no futuro e, principalmente, com a sensação de que os sócios só admitirão um FC Porto à Porto. No fundo, tudo o que nós queremos.

Já agora, senhores vendidos da comunicação social, não houve nada um ambiente "quente". Houve, sim, voz para o descontentamento e discurso bem directo, ouvido de uma forma clara e ordeira e respondido também de uma forma bastante clara. Se calhar isso é o que vos incomoda, porque já vi excertos de AGs de outros clubes onde o insulto é a ordem do dia...

Lamento a lesão de Alberto Bueno, que o pode impossibilitar de jogar o resto da época. Temos um bom jogador, que muito poderia ajudar a equipa, mas a quem o azar parece perseguir. Rápida recuperação, é o que se pede.

Senhores do Tribunal d'O Jogo, respondam: então o Lindelof não deu um murro num jogador do Tondela? Lance de somenos importância, certo? Continua o #colinho...

64 comentários:

  1. Não pude estar presente mas gostaria de saber mais pormenores acerca doque se passou

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A AG é reservada a sócios, não vou ser eu que vou falar do que está ou deixa de estar a ser discutivo. Encorajo todos a virem na próxima AG e a fazerem sentir o seu Portismo!

      Abraço

      Eliminar
    2. Bem respondido Jorge.
      Dá-me asco à malta que foi para lá tirar fotos e por no facebook!!
      Há malta que não se sabe tocar... não ensinam isso na escola com toda a certeza.

      Eliminar
  2. ha um penalty aos 20m contra os vermelhos...ha um video a circular
    mas tb ng fala desse
    luis pais

    ResponderEliminar
  3. Quem por variados motivos, profissionais ou estar longe não pôde lá estar gostaria de saber o que por lá se passou ou é assim segredo de estado?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se fosse público, seria... público.

      Abraço

      Eliminar
    2. Dantes havia reportagens nos jornais acerca das AGs no dia seguinte. A imprensa era livremente admitida. Portanto, não sei porque passou aquilo a ser "confidencial". Ou, se calhar, sei.

      Eliminar
    3. Nada impede - nem qualquer regulamento do clube, nem a ética - que os que, como eu, estiveram presentes na AG relatem o que lá se passou. Faltava mais! Isso seria uma forma disfarçada de censura ou auto-censura.

      Eu já aqui postei um bom resumo (não de minha autoria) do desempenho do presidente nas respostas que deu. Não vou repetir, porque esse meu comentário não foi publicado, talvez por o Jorge Vassalo achar que eu estava a violar algum código deontológico. Repito: em minha opinião, não estava. Mas o Jorge é, claro, livre de publicar o que quiser e de não publicar o que não quiser.

      Eliminar
    4. Imagino que o Pedro goste de ter mirones nos seus relacionamentos mais íntimos. Pode sempre postar no facebook, nem precisa que lhe sujem a alcatifa.
      Jorge Gomes

      Eliminar
    5. Pedro, os seus dois comentários foram publicados.

      Abraço

      Eliminar
    6. Sim, Jorge, já reparei. Obrigado.

      Eliminar
    7. Portanto, o Jorge Gomes compara as AGs do FCP com uma f**a. Você lá sabe.

      Eliminar
    8. Se o Pedro esteve presente e veio de lá como transparece no que escreve, comparo.
      Jorge Gomes

      Eliminar

  4. @ Jorge

    exactofactamente: tudo que é debatido e discutido em família, deve ficar dentro de quatro paredes. há que compreender e respeitar. e perceber que há um Tempo e um Local próprios para o debate interno, o qual nada tem que ver com «segredos de Estado» ou coisa que o valha...

    abr@ço
    Miguel | Tomo III

    ResponderEliminar
  5. Quem me quiser criticar, força. Tenho respeito pelo que é nos é pedido nas Ags. As nossas AGs não são transmitidas como um circo mediático. Aliás, o número extraordinário de ficabens que tenho hoje a mandar bocas assim o comprova.

    Vermelho do Mondego, a forma como ainda tens a lata de te vir queixar de arbitragens depois do jogo de ontem diz tudo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vou fazer uma pergunta na qualidade de adepto não sócio que não espero que me responda: o Vitor Baia foi lá?

      Vamos lá ver o futuro, espero que saia algo de bom disto tudo.

      Saudações,
      Fábio Pinto da Costa

      Eliminar
    2. Não, nem Baía, nem ninguém da "nata crítica". Acho que isso diz tudo.

      Abraço

      Eliminar
  6. É bom ler que o Jorge saiu da Assembleia com a esperança renovada no futuro do clube. Oxalá as coisas melhorem. Quanto ao jogo de ontem do líder, conclui-se que com excepção dos jogos com o Porto e com o Sporting os jogos do Benfica no seu estádio são uma festa, são favas contadas, com adversários estranhamente macios, treinadores a jogar de igual para igual e os árbitros a ajudarem. E tudo se encobre depois e isso representa metade do campeonato. Assim é fácil. Abraço.

    ResponderEliminar
  7. Caro Jorge,
    Apesar de estar entre os ausentes concordo com essa posição, o teor destas assembleias deve ser tratado no foro interno. Até porque daí não sai nada para além de esclarecimentos e intenções de estratégia (salvo uma ou outra aprovação paralela), pelo que não pode/deve ser tratado como algo "oficial".
    Seja como for, gostei de saber que houve afluência e participação. Mostra que os portistas podem ser muita coisa (assobiadores, etc), mas não resignados. O descontentamento existe, é um facto, não é de agora nem é propriamente com a equipa técnica atual (isso é circunstancial, e consequência de), e tal como se diz na terapia, o primeiro passo para combater um problema é admitir que o mesmo existe. Só depois se pode passar à próxima fase.

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que tal foi feito. Se não pelo que se disse, pelo menos na forma como se agiu.

      Abraço

      Eliminar
  8. Cada um vê a AG de ontem conforme os óculos que colocou à entrada. Eu não saí com esperança nenhuma, se calhar porque pus óculos escuros.

    O ambiente, sem ser agressivo, também não foi pacato. Aliás, basta ver lá os SDs para ninguém se sentir à vontade.

    Mas o que me deixou mais apreensivo foi a medíocre exbição do presidente, talvez para não destoar do momento da equipa de futebol. Deixo aqui um bom resumo disso, citando um portista algures na net:

    «No fim, quando falou o presidente, fiquei a saber que passou do prazo. NAO SABE NADA.

    Nao sabe o que vem no dragoes diario porque so usa o telemovel pra fazer chamadas.

    Nao sabe quem convidou os directores do rascord e bolha pra gala.

    Nao sabe de nenhuma má relaçao entre o alexandre e o antero.

    A culpa dos resultados nao é dele nem do antero, é das arbitragens e do lopetegui.

    O imbula a culpa é do lopetegui.

    Ainda arranjou 3 minutos pra insultar o serrao e o aguiar.

    Nao sabe de nada, como tal, nao tem condiçoes pra ser lider, uma vez que se nao sabe, nao manda. Ou entao estava a mentir e sabe de tudo.»

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Reduzir a AG às palavras do Presidente é menosprezar a parte mais importante - a voz dos adeptos.

      Abraço

      Eliminar
    2. Também acho. Mas não foi isso que eu fiz. Como disse, o que me deixou mais apreensivo foi a medíocre exbição do presidente.

      Mas a voz dos adeptos você também acha que dela não deve dar eco - como se estivesse a revelar algum segredo.

      Eliminar
    3. Estou apenas a respeitar aquilo que deve ser um direito fundamental de um associado - dizer o que pensa no seio da sua "família".

      Abraço

      Eliminar
  9. Infelizmente não partilho do mesmo optimismo, conforme aliás acabei de escrever. Mas, mais uma vez, espero ser eu a estar enganado.

    LAeB : Do Porto com Amor

    Abraço portista

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tenho a certeza, neste particular, que é melhor para todos que o meu sentimento esteja correcto.

      Abraço

      Eliminar
    2. "Fim de Regime". Foi o que aquilo ontem pareceu. E os que de lá saíram satisfeitos, temo que fazem o papel da Brigada do Reumático na homenagem a Marcelo Caetano pouco antes do 25/4. Porventura, bem intencionados.

      Eliminar
    3. Fiquei satisfeito porque os associados puderam mostrar o seu sentimento e sugeriram novos caminhos a PdC. Se este s seguir, como deve, ficarei ainda mais.

      Abraço

      Eliminar
  10. "Desconstruindo" a tese que o que se passa nas AGs é "confidencial", "assuntos de família" e outros semelhantes votos piedosos: o que os defensores dessas posições parecem pretender é que não passe cá para fora que Jorge Nuno Pinto da Costa é agora criticado nas AGs do clube, mesmo perante a opressiva presença da guarda pretoriana.

    Já aqui referi que, dantes (e não vão muitos anos), os media tinham acesso às AGs do FCP. Parece que, de repente, alguém no clube se lembrou que, ao permitir tal coisa, estava a violar-se a intimidade familiar. Eu não engulo isso. Não nasci ontem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que você entende como cabala, eu entendo como resguardo.

      Da próxima vez que houver uma AG, o Pedro faça uma sondagem e veja quem prefere o quê.

      Abraço

      Eliminar
    2. Claro que você - adepto do regime - entende como "resguardo". Ninguém espera que os perús votem a favor do Natal :-)

      Não duvido - para já - dos resultados de tal hipotética sondagem. Mas desde quando as sondagens determinam verdades em vez de opiniões?

      Mas, já agora, podia dizer-me por que acha que dantes não havia problemas em admitir a imprensa nas AGS e agora há. E mais lhe digo: se no tempo de Américo Sá e Pinto de Magalhães as assembleias fossem secretas, muitos portistas não tinham podido aperceber-se da situação do clube e do emergir de figuras históricas como Jorge Nuno Pinto da Costa.

      Eliminar
    3. Essa do "regime" é boa!

      Qual regime? Onde está o abafar de lista concorrente? Quem se chega à frente?

      Esse discurso da "perseguição" dá muito jeito, mas a verdade é que ninguém quer concorrer contra Pinto da Costa!

      Se calhar, somos todos coagidos a votar!

      Juntem-se, juntem 300 sócios, façam uma lista. Têm até quinta feira.

      Abraço

      Eliminar
    4. Mas, a imprensa agora é isenta? Desde quando? Não ficamos ofendidos por os "inimigos" serem convidados para a gala? E vamos deixá-los entrar na AG?
      O Porto Canal esteve lá?
      Abraço, P. Torres

      Eliminar
  11. REAFIRMO que, quem não assinar o comentário, vai direitinho para a Lipor.

    ResponderEliminar
  12. «Juntem-se, juntem 300 sócios, façam uma lista. Têm até quinta feira.»

    Ou seja: quem critica tem de se candidatar! Portanto, segundo essa lógica, quem critica o governo tem de apresentar-se a eleições. Muito boa mesmo!

    «Se calhar, somo todos coagidos a votar»

    Não, não acredito em tal coisa, já que são pouquíssimos os que se dão ao trabalho de votarem.

    «Esse discurso da "perseguição" dá muito jeito, mas a verdade é que ninguém quer concorrer contra Pinto da Costa!»

    Não há perseguição nenhuma, como poderão confirmar Miguel Sousa Tavares, Carlos Abreu Amorim e, noutro registo, Manuel Serrão, José Guilherme Aguiar e Rodolfo Reis. Sim, de facto ninguém quer concorrer contra Jorge Nuno Pinto da Costa, e isso tem duas razões fundamentais: o respeito que, apesar de tudo, ele ainda merece, e o facto de toda a gente de bom-senso prezar o sossego e a tranquilidade. O facto de, numa altura de fracasso desportivo e descalabro financeiro, ninguém se candidatar diz muito do clima que se instalou no clube. Basta, aliás, ver o modo muito mais feroz e determinado com que o regime ataca portistas do que inimigos do FCP para se fazer o diagnóstico ao tipo de regime que governa o clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1- Nada disso. Quando se fala de regime e se quer contrariar o mesmo, sim. Quando, implicitamente, se quer dizer que não há espaço para a crítica, sim. Quem critica e não contrapõe propostas...

      2 - Quem não concorda e não o demonstra, sujeita-se a quem escolhe.

      3 - Não, não há. Os dois primeiros têm que provar o que alegam, os três últimos ganham o dinheiro a serem "representantes do FC Porto" e não podem demitir-se disso!

      4 - Não, não diz. Diz, sim, do calibre da coragem da alternativa. Quando o "velho" se cansar ou morrer, avançam. Pois. Cobardes não, obrigado.

      Eliminar
  13. e a questão que se impõe é a seguinte: depois de tanta crítica, tomaste a palavra e expuseste-a a quem de direito, "Pedro"? ou será que és bom a criticar e a bitaitar, só depois de terminada a festa?
    desculpa, não nos conhecemos de lado algum e com todo o Respeito que me mereces, mas discordo total e frontalmente do tipo de postura que estás a assumir. não me revejo nessa cena de:" ah e tal, que temos que partilhar tudo o que se diz nas Assembleias Gerais do Clube porque não são segredos de Estado", depois de teres estado junto dos responsáveis máximos do Clube e não os teres confrontado de tal. é que a ninguém foi cortada a palavra.

    Miguel | Tomo III

    ResponderEliminar
  14. Apenas duas observações:

    Se Staline e o PCURSS se aguentaram décadas no poder, isso só pode ter sido devido à "cobardia" da oposição., pelo sua lógica;

    Miguel Sousa Tavares, concordo, pisou o risco e sujeitou-se. Fez algumas declarações que podem ser consideradas difamatórias. Mas apenas se viraram contra ele por ele ser a mais incómoda das vozes do universo portista. Já Carlos Abreu Amorim apenas disse que há quem tenha enriquecido ao serviço do FCP. Não disse que alguém enriqueceu ilictamente à custa do clube. Quanto aos "comentadeiros", não são "representantes do FC Porto": são portistas presentes naqueles programas, e têm direito à sua opinião. São, aliás, uma lufada de ar fresco nos ditos programas, nos quais os representantes de Benfica e Sporting - esses, sim, representantes mesmo, alguns até assalariados - se limitam a debitar a cassette da casa, o que, se calhar, você preferia que os Serrões e Aguiares deste mundo se limitassem a fazer.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa questão da Gulag é gira, para disfarçar o facto de que quer ser SUCESSOR não quer ser ALTERNATIVA.

      Os paineleiros do ficaben atacam o sportem e o FC Porto, os do sportem atacam o FC Porto e o ficaben e os do FC Porto criticam... o FC Porto.

      Exacto, faz todo o sentido, realmente.

      Eliminar
  15. Acho que por 500.000 € anuais não compensa concorrer á presidência do F.C.Porto. Tenho a família bem empregada e daí continua a não compensar. Além do mais perderia a minha privacidade com tanta guarda á minha volta.
    Cumprimentos
    A.Martins

    ResponderEliminar
  16. Os adeptos estão bem vivos, quanto ao clube não tenho assim tanta certeza. Nunca fui dado aos enchidos como tal o acto de encher chouriças não é muito o meu estilo. Parece-me mais uma mao cheia de nada do que qualquer outra coisa. Alguns que fizeram perguntas devem ter chegado a casa e pensado que o meteram a andar num carrossel para que ficasse anestesiado, deram por si em casa com as mesmas duvidas.

    ResponderEliminar
  17. Ou seja, todos podem opinar livremente sobre PdC e o FCP. Já se PdC e o Presidente do FCP, neste caso uma e a mesma pessoa, opinarem sobre os opinadores...é Estaline regressado da tumba. Assim também está bem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, Silva. A diferença está em que os opinadores não criticam Pinto da Costa pessoalmente, mas sim a sua gestão.

      Eliminar
    2. Eu também não tenho nada contra a malta que se vende à CS de Lisboa, pessoalmente. Só não gosto que ataquem o FCP. É igual, hein?

      Eliminar
  18. "Miguel" | Tomo III,


    Pelos vistos estamos a passar do "ah, tal e coisa, se são contra, candidatem-se" ao "se vão à AG, têm de falar." Se 300 pessoas quisessem usar da palavra, ainda a esta hora a AG não tinha terminado. Ou não: já várias vezes, ao longo dos anos, não pude usar da palavra por "estar ultrapassado o tempo disponível" (isso era mais táctica do falecido Sardoeira). Mas outras houve em que falei à vontade e sem qualquer problema. Mas há muito que o não faço, e isso não pode coibir o meu direito de me expressar livremente seja onde for acerca do FCP e da SAD.

    Mas estás a fugir ao essencial e eu não vou cair nisso. O que está aqui em causa é o modo como clube e SAD são geridos, é o descalabro desportivo e financeiro, é o autismo de quem os dirige, e não a maior ou menor "coragem" (que por vezes é precisa, de facto) ou "cobardia" (que também existe, mas dos dois lados, já agora) de quem critica.

    É sintomático que alguns prefiram criticar os "críticos" em vez de criticarem os alvos das críticas dos "críticos", passe a cacofonia.

    Fui um entusiástico apoiante de Pinto da Costa desde a primeira hora, e por isso mais à vontade me sinto para agora o criticar. E ontem senti tristeza perante a sua impotência em responder cabalmente às perguntas que lhe foram feitas. Nunca o vi tão atarantado, talvez por não estar habituado a ser criticado. Temo que este mandato não chegue ao fim - e digo que temo, porque não desejo ver instalada a instabilidade no clube.

    O tom geral das intervenções foi crítico. Só me recordo de uma intervenção de apoio ao presidente, já agora, e o seu autor não se chamava Miguel (nem Jorge, já agora). Ou só quem tem críticas a apresentar é que tem de falar? Aos "indefectíveis" isso já não se aplica?

    No mais, mantenho o que disse: aqueles que defendem a "confidencialidade" das AGs pretendem, no essencial, "resguardar" a "estrutura". Ainda ninguém aqui esboçou uma explicação para o facto de as assembleias terem deixado de ser abertas aos media a partir de certa altura. Pelos vistos, antes disso, nelas não se debatiam assuntos de família.

    Discutamos, pois, o essencial e não o acessório.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estou muito de acordo, Pedro. Muito de acordo.

      Menos na confidencialidade: não se trata de proteger pessoas, trata-se de não expor as nossas fragilidades abertamente perante os nossos inimigos. Pode soar a arcaico, mas é bem genuíno o sentimento.

      Abraço portista,

      LAeB : Do Porto com Amor


      Eliminar
    2. Se ganharmos o campeonato, este ano ou o próximo, os "críticos" cantam "Pinto da Costa, Allez"?

      Eliminar
    3. Jorge,

      Eu só falo por mim, e não tenciono fazê-lo,

      Por outro lado, os "indefectíveis" cantam sempre isso, mesmo quando se está perto de bater no fundo. São homens de fé, isto é, acreditam no que não vêem.

      Eliminar
    4. E élasse, esta mania da superioridade, a de achar que apoiar um presidente com 34 anos de títulos é uma questão de estupidez.

      Chega de discussão vazia. A sua opinião é sua e eu respeito-a.

      Mas lembre-se quem é o responsável nas vitórias, onde não há 53 comentários neste blog.

      Eliminar
    5. Desculpe, estamos a avaliar o presente e não o passado. E o seu conceito de respeito é muito relativo, pelos vistos.

      Eliminar
    6. Exacto, você pode chamar-me indefectivel, estalinista, seguidista, da brigada do reumático e trinta a um cento, eu não posso dizer que você é crítico.

      O que quero dizer é que tenho a firme convicção de que quem me pode levar à vitória é aquele que já o fez inúmeras vezes. É a minha convicção NESTE MOMENTO.

      Tenho direito a ela, como você tem o direito de não o achar.

      Eliminar
    7. De tudo isso, se bem me lembro, apenas lhe chamei "indefectível" O resto foram etiquetas generalizadas e não dirigidas a si em particular. Mas quem falou em respeito foi você, não fui eu; eu não me pus a apregoar que respeito ou deixo de respeitar seja o que for.. E claro que tem direito a ter as crenças que muito bem entender. Há quem esmoreça mais depressa: basta dar um "passeio" pela bluegosfera: alguns anteriores "indefectíveis" já estão a reconsiderar. Nem tudo está perdido.

      Eliminar
    8. "Pedro"

      " Discutamos, pois, o Essencial e não o acessório". muito bem 'dizido', vamos lá então, e por partes.

      1)
      "Se 300 pessoas quisessem usar da palavra, ainda a esta hora a AG não tinha terminado".

      esse argumento inicial é falacioso, no sentido em que, ontem, todos que assim o entenderam, puderam usar da palavra. e a todas as críticas contundentes e tecidas com o Respeito que ele (e os seus pares) ainda merece(m), ele fez questão de responder. portanto, se não usaste da palavra para o criticar, olhos nos olhos, do que tanto escreveste ali em cima, foi porque não o quiseste. outros houve que não fizeram como tu, o que se saúda. as respostas que obtiveram só eles saberão se lhes agradou ou não; os teus considerandos sobre elas pecam pelo defeito em que és a parte terceira das mesmas.

      2)
      "e isso não pode coibir o meu direito de me expressar livremente seja onde for acerca do FCP e da SAD."

      onde há o direito à liberdade de expressão, existe o dever de se ser justo na crítica que se tece. mas sobretudo ao tempo e ao lugar onde se tece(m). portanto, falar agora, num momento mau da época, em que esta ainda não terminou, e fazer conjecturas sobre uma realidade económica (débil), mas cujo resultado final só será conhecido em Novembro, é "bater no ceguinho".
      assim, discordo quando afirmas que "O que está aqui em causa é o modo como clube e SAD são geridos, é o descalabro desportivo e financeiro, é o autismo de quem os dirige". isso são tudo verdades do momento, e que expressam um pulsar de alguma massa adepta. só lastimo é que quem está assim tão descontente não se assuma publicamente. de que têm medo? ontem era o momento para confrontar o 'establishment'. como não houve ninguém com tomates para tal, vamos ter mais quatro anos com os que nada temem.

      3)
      "É sintomático que alguns prefiram criticar os "críticos" em vez de criticarem os alvos das críticas dos "críticos", passe a cacofonia."

      a crítica justa e construtiva, é sempre bem-vinda. a que serve de um estilo próximo de 'velho do Restelo', essa dispenso-a bem. por exemplo: em perto de dez comentários, não foste capaz de apresentar uma única alternativa e/ou solução para todos os problemas que apontas. e essa é a linha que nos separa da Direcção do Clube, porquanto que eles têm que decidir e sem hesitações. e em Abril próximo, será o momento em que serão julgados pelas suas decisões. aguardo por uma massiva corrida às urnas.

      4)
      "ontem senti tristeza perante a sua impotência em responder cabalmente às perguntas que lhe foram feitas. Nunca o vi tão atarantado, talvez por não estar habituado a ser criticado. Temo que este mandato não chegue ao fim - e digo que temo, porque não desejo ver instalada a instabilidade no clube."

      este teu desabafo recorda-me aquele período de seca extrema de títulos, no início do séc. XXI. o teor das críticas que se teciam era igualzinho...

      5)
      "No mais, mantenho o que disse: aqueles que defendem a "confidencialidade" das AGs pretendem, no essencial, "resguardar" a 'estrutura'".

      o' lápis' já respondeu a esta questão por mim, cujo comentário subscrevo.

      ps:
      utilizo aspas no teu nome porque não considero normal que, para um mesmo IP, haja mais do que um perfil de blogger. já o mesmo não podes afirmar sobre mim.

      cumprimentos de um adepto indefectível pelo FC Porto

      Eliminar
  19. Caro Jorge

    Não fui a AG mas fico satisfeito por ver que para uns foi o renascimento e para outros não foi bem assim. Pelos menos teve o condão de ser mais interessante do que julgava.
    Percebo que conversas de família fiquem na família mas também é verdade que muitos não conseguiram entrar.
    Espero que o Presidente tenha retirado as melhores conclusões mas seria bom que aparecesse outra candidatura.

    Raoc

    ResponderEliminar
  20. Espero que depois desta AG se tenha aberto muito bem os olhos e que o tal positivismo do Jorge se alastre para o nosso futuro.

    Abraços.

    ResponderEliminar
  21. Uma coisa é certa. Esta AG mostrou a Pinto da Costa que o titulo deste post está correctissimo. O FC PORTO está vivo e bem vivo. Tenha o presidente o nome que tiver!
    E isto sim, faz-me acreditar num futuro, que inevitavelmente passará por nomes que não constam da atual "estrutura".

    P.S. Apesar de em certas situações, não estar de acordo, acho bem pertinentes os comentários do assinado Pedro.
    Tanto assim é, que o FC PORTO acabou estas 24 horas a emitir comunicados, como há muito não se via. Mais vale tarde que nunca!

    ResponderEliminar